广告，包括不是广告的广告

第 2153 期（2005 年 11 月 27 日） ◎　真情真性　◎　王礽福

分享：　电邮　::　脸书　::　推特

　　一位曾任职广告业的朋友，看到歧视条例对「歧视性的广告」所谓的「广告」定义后，吓了一跳，因为定义这样说：「『广告』（advertisement）包括任何形式的广告，不论是否向公众发布」。朋友说：「不向公众发布的，算是哪门子广告？！」

　　条例中所举的广告方式，除了一般的报章、电视、电台广告外，还包括：通告、告示、标签、广告牌或货品；派发样品、传单、商品目录、价目表；展示图片或模型，或放映影片等。范围非常广阔，而且举例前还强调「亦不论是否采用以下方式」。看，又是「不论是否」这四个可圈可点的字，这岂不是说「就算不用广告的方式也算是广告」？那么，在记事贴上写字，又算不算广告（不论是否张贴过）？

　　如此看来，当初订立法例和审批法例的人，都「创意无限」得很，其语文能力之深邃奥妙，已非头脑正常的人所能领略的了，否则如何想出「广告，包括不是广告的广告」这种不在五行中、跳出三界外的定义来。

　　这样无边无际、无形无相的法例，恍如兵法：「运用之妙，存乎一心」，全凭执法者如何诠释，却无疑成了市民大众头上的一把若隐若现的刀。

　　如此批评，大概会被指为咬文嚼字，不过，法律不就要咬文嚼字吗？每个人都活在法网之下，为甚么我们可容许这种恍如「中世纪那种刻意写得含糊曲折、转弯抹角、错综复杂、专门供给律师、法官较量的艰涩、难解难缠的法律文句」（借用法律界人士王友金先生当年批评廿三条的话）？

　　何况「歧视性的广告」所谓的「歧视」，是沿用「骚扰」罪「感到受冒犯、侮辱或惊吓」这种宽松定义，我在其他文章已指出，这很可能跟普通法政府「不限制说甚么、只限制做甚么」的原则有所抵触，有「以言入罪」之嫌。

　　用艰涩难解之言，立空泛无边之法，厉不厉害？根据影评五级评分制，我给它五个「厉害」！

【要闻】