應～難為正邪定分界？

第 1915 期（2001 年 5 月 6 日）
◎　交流點　◎　袁天佑

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　筆者同意蔡弟兄說的，人人皆是罪人，亦有罪性。弱勢群體也有不合理的地方，隨意認同任何人的立場或是思想，都存在著危機。無論是多數或是少數人的意見，假若是不合真理原則，違背道德，教會也應有勇氣指出他們的不是。對於若干具爭議的問題，教會應「理性而非帶偏見地討論」。但怎樣才算是理性而非帶偏見地討論？

　　由於弱勢群體容易得到人的同情，批評他們的不是很容易招致迴響。雖然教會應有勇氣指出他們的不是，但是我們得小心處理，對同一群人不同的問題當分別處理，有不同的立場，也當明白群體並不代表群體中每一個人。

　　例如新移民問題，衝動甚至是縱火，這是不能容許的事。但是人大釋法，使家庭分散，這也是不能接納的事。大學生沒權沒勢，在求學時期，對社會事件關注，隨意使用公安法去阻止他們表達意見是不合理的。但假若學生們表達的方式過於激烈，這也是不能容忍的。我們並不同意法輪功學員採自焚等方法來表達他們的意願，但是我們也得明白無理取締和禁止他們活動也是不合法理的。同性戀是罪？對於同性戀者應以指斥還是予以同情？在基督教群體中也有不同意見。性行業帶來道德的問題，但當中也有不少人操這行業者是因為生活逼人的原故。在譴責不道德行為之時，也當明白各人有各人的故事。

　　中美戰機的爭執，為明哲保身，沈默當然是最安全的做法。在未調查清楚，就指誰對誰錯實也不智。但是中美兩個以人為政治的籌碼實值得商榷。中國以機師生命來鼓動民意反對美國，美國人在中國交還機組人員後便反轉面孔，這些都不是正確的行為。在政治爭執中，遺憾的是－人－總是被犧牲的。

　　政府還未正式諮詢賭波合法化之時，不同團體已表明他們的態度。教會與教育團體均反對賭波合法化，但是反對的立場多以貪財為萬惡之根，或是破壞家庭，或是使人不務正業等為理由。君不見不少市民每天在股票市場中打滾，相信在稍後調查中，最高收聽率必會是某財經台。為甚麼我們不指斥那種賭博的心態？我們反對賭博，也當有更多社會的分析。對於政府承諾把部分賭波收益用於社會方面，假若我們反對賭波的話，我們又怎樣支援我們的社會服務呢？

袁天佑（循道衛理聯合教會九龍堂主任牧師）