理性所不知悉的道理

第 2303 期（2008 年 10 月 12 日）
◎　與大師對話　◎　許立中

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

　　「.......明顯地，某些活動根本就不可能被指揮、要求或命令的，而事實剛好是，『信、望和愛』這個三角正是屬於這個類別的活動，其取向可以說是規避了『指揮的特徵』。信、望和愛不能透過指揮命令而確立，就因為它們並不憑意志而確立。我不能以意志去相信，我不能以意志去盼望，我不能以意志去愛—而我最不可能做到的，是以意志去決定自己的意向。

　　「再仔細點去探究，企圖以命令去確立信、望、愛和意志的背後，是一種操控的取態。然而，嘗試以意志去達至這些狀態的企圖，至終乃建基於對這些人性現象不恰當的客體化以及具體化：它們被轉化為一些純粹的東西、純粹的事物。.......以我所知，沒有甚麼比歡笑這獨特的人性現象更能說明這個道理：你不能命令任何人笑—如果你想他笑，你必須告訴他一個笑話。

　　「但在某方面來說，宗教豈不也是一樣？倘若你想人產生信心而相信上帝，你不能倚賴依據著某間教會的路線去宣講，而必須首先具說服力地去描繪你的上帝—而你自己亦必須是個可信的人。換句話說，你必須跟組織性宗教的代表們所做的恰好相反，他們所建立的上帝形象，基本上只是關心得到人的信賴，並嚴厲地堅持信祂的人必須附從於某間教會。怪不得這類的宗教代表，往往表現得彷彿他們本身宗派的主要任務凌駕於其他宗派之上。

　　「當然，這樣嚴苛的宗派主義已非宗教的趨勢。可是這亦非意味著最終會宗教大同。剛好相反：倘若宗教要生存，它就必須非常個人化。

　　「這並不是說再不需要象徵與禮儀。甚至是死硬的不可知論者以及無神論者亦無法完全摒棄象徵。.......正如巴斯葛曾經觀察，人心有理性所不知悉的道理。人的心甚至無懼於馬克思主義那樣的教化。」

─ Viktor E. Frankl, Preface, “The Unconscious God”

　　「你不能命令任何人笑—如果你想他笑，你必須告訴他一個笑話。」一個簡單的例子，就反映了不少教會教導的毛病所在：你們要.......！就用笑這個例子，我們習慣於告訴人歡笑對人的健康有多大的好處，笑的時候會牽動多少條面部的肌肉，減少皺紋.......可是對於惹人發笑，我們就總是毫無頭緒。

　　我們總是執著於只要決意立志，事就必成。可是，就以信、望和愛這個三角來說，倘若我們單憑意志去相信，那麼甚麼希奇古怪的事物都可以成為我們信心的對象；單憑意志去盼望，那可以是相當一廂情願固執；單憑意志去愛，那更多只能說是「捱義氣」。「而我最不可能做到的，是以意志去決定自己的意向。」畢竟我們可以選擇做自己喜歡的事；自己喜歡甚麼，卻從來都不是自己的選擇。一個人喜歡運動、音樂抑或思考，或者喜歡運動、音樂卻討厭思考，那是他可以用意志去決定的嗎？

　　我們當然已經想到，福音書記載主耶穌離世前留給了他的門徒一個新的「命令」，就是要他們彼此相愛。而按著佛朗高的說法，愛是不可以命令的。我們當然不能命令一個女孩子去愛一個她根本不喜歡的男孩，但一個人卻可以被「命令」或勸諭去愛他的父母、他的兄弟姐妹、他的鄰舍、他的上帝。前者是一種不能強逼、自然生發的感情，後者卻是一種人性本有的義務，就如孟子所說的「人皆有不忍人之心」。在這裡，關鍵似乎在於「我怎樣愛你們，你們也要怎樣相愛」。耶穌所說的，並不是一個抽象的訓令，而只是實踐一個他們已有的實際經驗：就好像「我怎樣愛你們」那樣。

　　佛朗高又指出，「.......相信上帝是沒有條件的，要不然那根本就不是相信。倘若它是無條件的話，它就能夠面對六百萬人在納粹大屠殺中遇害的事實；倘若它不是無條件的話，那麼就是一個無辜的小孩去世亦難以站得住腳—套用杜思妥也夫斯基曾經提過的論點。跟上帝討價還價是沒有意思的，譬如說：『如果大屠殺的受害者不超過六千或者甚至到一百萬，我就仍然信你；但如果是超過一百萬的話就對不起了，我必須揚棄對你的信仰。』

　　「實況是，在那些實際經歷過奧斯威辛的人當中，他們的宗教生命得到深化的數目—縱使，就不說是因為，有過這個經歷—遠遠超過了那些放棄信仰的人。.......正如暴風會將小火熄滅，卻將大火吹得更猛烈 ─ 同樣，危難與災禍會削弱一個軟弱的信心，卻叫一個強健的信心更加壯大。」

　　現代信徒所失落的，大概就是一位在悲傷、災禍中仍然真實的上帝。