到底要證明甚麼？

第 2387 期（2010 年 5 月 23 日）
◎　問道　◎　許立中

有一次和朋友到馬灣方舟旅行，他們說方舟是神話故事，沒可能把世上所有生物帶進方舟。但最近讀報得知發現了方舟殘骸，如果屬實，那就證明聖經是真實的，這對傳福音有很大幫助，你同意我的看法嗎？

　　不少信徒和非信徒對這類發現的困惑，是為甚麼這樣重要的考古工作，總是由一些有心但外行的人士來策畫和執行；而所發現的結果，亦鮮有邀請具學術地位和經驗的學者或機構作進一步的鑑證確認，更甚少聽到這些發現在有份量的學術期刊發表。就是那聲稱經過炭-14化驗的木頭樣本，亦似乎未曾公開過有關的具體資料。

　　在科學研究的領域，信仰群體必須跟學術機構建立監察制衡的機制，以確保所聲稱的事實具客觀的誠信。否則，就難免蒙上一層可疑的陰影。

　　在過去，聖經學者及考古學家對這類鬨鬧大都一笑置之、不予置評，免得反而造成宣傳的效果。但現在，他們卻憂慮他們的緘默或許對整個考古學領域的信譽造成損害，叫人分不出考古研究跟「奪寶奇兵」或「達文西密碼」到底有甚麼分別。

　　佐治華盛頓大學的考古學者艾力克林（Eric Cline）指出：「就因為你在北極找到純鹿的骸骨，並不等於你證明了聖誕老人的存在；同樣，就因為你找到一條船，亦不等於你證明了洪水。而就這個事例來說，國際挪亞方舟事工甚至尚未證明他們找到一條船！他們找到了木塊。在土耳其的一個山頭找到木頭的結構，並不等於你找到了挪亞的方舟。」

　　「方舟事工」明言：「尋找方舟對我們來說，希望為罪、為義、為審判，領人早日信主，達致傳福音效果。」但這傳福音的執著和熱誠，對於認真的科學探究卻不一定有好處。

　　克林解釋：「如果我們（學者）找到些甚麼，我們會按著它本身的特質去衡量它的價值，而不是很快就跳到我們已經找到我們所要的結論。......　這不是說我們這些專業的考古學者比他們更為精湛或優良，而是我們受過訓練，將我們的科學跟我們的信念分開來處理。」

　　而我要繼續問的是，就是找到了挪亞的方舟，那又證明了甚麼？或許可以證明《創世記》有關方舟的記載並沒有胡扯，卻沒有證明在方舟上是否也包括北極熊和華南虎，那次毀滅性的大水所影響的具體範圍，更遑論「證明」有關創造的論述或救贖的計畫。畢竟，當《創世記》說「起初上帝創造天地......　」的時候，我們所認識的人類根本還未曾存在。這樣，誰又有條件和能力，去論說或證明這個先於他們而存在的世界呢？

　　我想說的只是：有關天地的來由以及生命的意義這類前科學（pre-scientific）及形而上（metaphysical）問題，是屬於哲學和啟示的範疇；考古和科學確實有它們重要的貢獻，只是在它們範圍以外的，就不要勉強它們去證明了罷。

【要聞】